Un detector de inteligencia artificial generó debate en el mundo literario al hallar un 99% de marcas de IA en una novela ganadora.
Gustavo Ve
| La obra ganadora, Donde el agua trabaja, del peruano David Silva Rojas —evaluada por un jurado de indiscutible peso integrado por Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda—, quedó en suspenso cuando una investigación del diario El País (“La novela premiada ‘Donde el agua trabaja’ está escrita por IA al 99%, según el detector Pangram”) pasó las 26.000 palabras del libro por el detector Pangram, registrando un 99% de marcas atribuibles a modelos de lenguaje. La investigación periodística, además, señaló imprecisiones e inconsistencias en la biografía pública del autor. |
La respuesta de la editorial Almadía fue congelar la promoción para investigar el caso, recordando que el autor había firmado la declaración de no haber utilizado inteligencia artificial y que ni el jurado ni el comité de lectura notaron anomalías al evaluar el manuscrito. Por su parte, la revista Proceso añadió un matiz al debate: el mismo detector analizó una entrevista del autor con la revista Ulrica y clasificó como IA el 97% del texto de sus respuestas transcritas.
Que un jurado de la trayectoria de Rivera Garza, Almada y Ojeda no haya percibido anomalías durante la evaluación de la novela abre una encrucijada analítica que admite dos explicaciones igualmente inquietantes. Si la obra fue efectivamente generada mediante herramientas automatizadas, se demuestra que la superficie de la prosa sintética ha alcanzado un nivel de fluidez que evade los filtros de la lectura tradicional.
Si, por el contrario, la novela es enteramente humana, el resultado expone que una prosa con un alto grado de uniformidad sintáctica o rigidez formal puede ser falsamente catalogada como artificial por un software.
En cualquiera de los dos escenarios, la conclusión es la misma: ni la lectura estética por sí sola ni el puntaje algorítmico por sí solo alcanzan para zanjar la cuestión.
| Silva Rojas, en tanto, emitió un comunicado tajante donde afirmó la autoría íntegra de su trabajo. |
Como analiza Xataka (“Pangram ve un 99% de IA en la novela premiada 'Donde el agua trabaja'. El problema es el de siempre: no hay detector infalible”), Pangram figura entre los clasificadores mejor ponderados por la industria y registra menores tasas de falsos positivos en análisis independientes como el de la Universidad de Chicago.
Sin embargo, un porcentaje alto de coincidencia estocástica no constituye una prueba de cargo forense: señala una regularidad sintáctica, pero no permite discernir si la tecnología redactó la totalidad de la obra, si intervino en la corrección de estilo o si el autor posee una prosa singularmente uniforme.
El antecedente registrado semanas antes en el Premio Goncourt permite observar cómo la prisa de la conversación digital puede sobrepasar los tiempos institucionales. La controversia alrededor del autor Thélyson Orélien y su novela C'était ça ou mourir comenzó con la viralización de fragmentos analizados por usuarios en la red X.
La Academia Goncourt resolvió retirar la obra de sus nominaciones tras la aparición de evidencias convergentes: no solo por el resultado arrojado por clasificadores de IA, sino por la verificación de plagios textuales directos en obras previas del autor, quien terminó reconociendo esos fallos de cita pero negando la generación por software.
Este episodio ilustra el verdadero rol que debe tener la tecnología en el ámbito cultural: el detector como alerta primaria de sospecha, nunca como veredicto ejecutor de última instancia. Convertir el indicador cuantitativo en prueba única acelera la cancelación pública antes de que el autor o la institución puedan constatar los hechos con garantías de réplica.
Para evitar que los certámenes literarios queden oscilando entre el formalismo impasible de la declaración jurada y la dependencia ciega de programas informáticos, las bases institucionales deben actualizar sus protocolos de verificación con criterios técnicos y garantistas:
👉 Cláusulas de procesamiento de datos y confidencialidad: Las editoriales y certámenes deben explicitar que los manuscritos no publicados no se cargarán en plataformas de consumo abierto, exigiendo a los proveedores de software acuerdos de cero retención de datos para resguardar la propiedad intelectual del participante.
👉 Peritaje de proceso y trazabilidad: El porcentaje de un detector no debe implicar la descalificación directa, sino la apertura de una instancia de auditoría. En ese marco, la comisión evaluadora podrá requerir al autor la presentación de borradores, versiones con control de cambios o notas de trabajo que acrediten la trazabilidad del proceso creativo.
👉 Comités de resolución con dictamen humano integrando la prueba técnica: Todo expediente por sospecha de uso no autorizado de IA o apropiación de texto debe cerrarse con un dictamen donde la prueba algorítmica funcione como un insumo más, cotejada junto con la revisión de fuentes y la respuesta formal del autor.
La literatura en la era digital no requiere clausurar el debate con censuras preventivas ni abdicar de la supervisión crítica. Requiere construir reglas transparentes donde el uso de la tecnología esté regulado, el proceso de trabajo pueda ser auditado y la confianza entre instituciones, autores y lectores mantenga su fundamento ético.
Fuentes de referencia:
Un detector de inteligencia artificial generó debate en el mundo literario al hallar un 99% de marcas de IA en una novela ganadora.